コミュニケーション学科サイトリニューアルプロジェクト

• トップページの写真がもっともよくない．肝心のコンテンツが写真に押しのけられてしまうし，写真の意味が不明．
• リンク切れが多い．
• メインテナンスされていないコンテンツがある．
• 情報が古すぎて実際と異なっている．
• トップページ右側のメニューがタスクを意識したメニューであることがわかりにくいので，左側のメニューとの差が見えず，利用者を混乱させている．
• グローバルナビゲーションに，学科サイトトップページへのリンクと，東京女子大学へのリンクがない．
• ナビゲーションが，全ページで同じ位置に配置されていない．
• ナビゲーションスキップがない．
• サイトマップがない．
• 検索機能がない．
• 運営者やサイトポリシーやヘルプを明記したページがない．
• 同じコンテンツが複数のページからリンクされているために，混乱を生じている．コンテンツの階層構造が整理されていない．
• コンテンツの一部にわかりにくい言葉（MML，ノスタルジア）がある．
• ページの横幅が固定されている．
• 閲覧中ページの上位層に移動できるする機能が不足．
• テキストリンクの下線が消されてしまっている場合がある．
• 自ページへのリンクが存在している．
• page not foundなどで表示されるエラーページがわかりにくい．
• 文書の構造が適切にマークアップされていない．

慶應義塾大学

• 「行事カレンダー」がある。C学科でのみ行われる行事のカレンダーがあると便利。
• 「学科サイトへのご意見」がある。慶応大学では、「慶応義塾へのご意見」を用意。これは「お問い合わせ」とは別。個別回答をしないことが前提。ウェブ・アクセシビリティへの取り組みをアピールすれば、参考になる意見が取り入れられるかもしれない。

広島大学

• 広島大学は2003年3月31日よりwebサイトを一新。「広島大学webアクセシビリティ指針」に従いデザインされている。
• リンクに簡単な説明文がついていて、わかりやすい。
• 「トップページに戻る」が左上の目立つところに大きく表示されている。
• 「学内検索」

日本女子大学

• 入試についての細かい説明がある。
• 在学生と卒業生のページは別メニューになっている。
• 現代社会学科のトップページはテキストのみ。分かりやすい。

日本大学 中国語中国文化学科

• ナビゲーションが分かりやすい。
• 全体的なデザインや配色が統一されている。
• 「お知らせ」は最近のものだけを掲載。古くなったものは他へ移動。
• 「サイトマップ」は単なるサイト構成図ではなく、コンテンツの簡単な説明が付けられている。

京都造形芸術大学 情報デザイン学科

• 「about this site」において、サイトの説明がされている。
• パンくずリストがあり、自分のいる場所がわかりやすい。

山口大学 人文学部

• 最終更新日が明示されている。
• 新しいウィンドウが開くリンクは、「（別ウィンドウが開きます）」と書かれている。
• 英語文書も提供されている。（Summaryのみなら中国語と韓国語もあり）

神戸大学 文学部

• 連載企画「これが授業だ！！」において、授業の内容を詳しく紹介。
• 連載企画「研究室から」において、教員の研究トピックを紹介。

東京家政大学 家政学部環境情報学科

• メディアプレイヤーを用いて、教員の授業風景やキャンパス光景が見られる。動画が見られるので分かりやすく、Flushではないのでユーザーに負担がかからない。
• 受験生向けにQ&A(入試、学科)のページがある。
• 教職や図書館司書のカリキュラムを細かく分けて紹介している。

法政大学　キャリアデザイン学部キャリアデザイン学科

• ページの下まで読み進めていくと、ページのトップに戻れるボタンがあるので便利である。
• 卒業後の進路について、様々な選択肢があるということを詳しく紹介している。

（以下のQ1、Q6〜10は全員に質問した．）

Q1：調査以前に学科サイトを利用したことがあるか？

学科生には、この学科サイトの存在を知らなかったという人も何人かみられ、また知ってはいてもそこまで頻繁に利用している人は少ないということが分かった。

Q2：これまでに利用したことのある学生は、普段どのような情報を学科サイトから得ているのか？

「授業紹介」、「教員紹介」、「卒論関係」、「推奨ノートパソコン」という意見が多かった。学年が上がるにつれて、ゼミの選択や卒論が気になり始めるようで、教員紹介や卒論題目を見る人が多いようだ。

Q3：これまでに利用したことのある学生で、探したのに見つけられなかったコンテンツはあったか？

　ほぼ全員の学生がないと答えた。「officeアワー」が見つからなかったという意見があった。

Q4：これまでに利用したことのある学生で、役に立ったコンテンツはあったか？

回答は様々であったが、「教員紹介」と答えた学生が一番多かった。教員の専門を調べる際や、教員の顔を覚えるのに利用したなど使い方は様々であった。また、「リンク集」や「卒論の書き方」といったお役立ち情報をあげた学生も複数見られた。

Q5：これまでに利用したことのなかった学生は、なぜ利用しなかったのか？

ほぼ全員、存在を知らなかったという理由であり、公式サイトからたどり着くには、深すぎて見つけられないという意見もあがった。

Q6：使いやすいと思ったところは？

特にないという意見が多かったが、文字サイズがちょうどよく、統一感があって見やすいという点や、サイト全体がシンプルで、よくまとまっているという構成の面が多くあげられた。コンテンツとしては、卒論情報が得られる点という意見があった。

Q7：使いにくいと思ったところは？

以下のような構成やナビゲーションの問題がほとんどであった。

• 「What's New」が長すぎるということや、スクロールするところが多い。
• 写真の説明がない。
• いつの就職情報か分からないなど、更新があまりされていない。
• パンくずリストがない。
• おなじリンクが同じページ内に複数存在していて見難い。

Q8：サイトへの要望はあるか？

以下のようなデザインや構成などの要望があげられた。

• ビジュアル的な面を変えてほしいということで、動画や写真を増やすということや、全体的にかわいさを加えてほしい。
• 対象ユーザーごとに内容を分けてほしい。
• Not Found表示を避けてほしい。
• 写真にはコメントをつけてほしい。
• 音楽が鳴り出すページは作らないでほしい。

又，以下のような，学生や教員の"生の声"や、学科サイトでしか得られない情報を学生は期待していることがわかった．

• 先輩方のアドバイスや裏話。
• 先生からのアドバイスや簡単なコラム。
• 授業を欠席したときにプリント等がダウンロードできるなどの情報提供。
• 卒論調査の協力を求める情報（協力したいと思った学生がいるかもしれない）。
• 「授業の手引き」には書かれていない、ここでしか得られない授業紹介。
• 進路(就職)情報を詳しくし、最新情報にしてほしい。
• 「オフィスアワー」をのせてほしい。

Q9：学科のカラー・ロゴについての希望はあるか？

カラーについては、パステルカラー、ピンク、オレンジ、黄色、青といった明るい色、暖色系を希望する人が目立った。特に"かわいさ"が伝わる色がよさそうである。また、コミュニケーション学科が学際的であることか、レインボーカラーという案も出た。　　　　ロゴについては、今のままでよいという意見もあった。希望としては、コミュニケーション学科ということで「人」や「５本の柱」を表したものはどうかといった具体的な案が出た。シンプルではあるが存在感のある、コミュニケーション学科をもっとアピールしたものがよいということであった。

Q10：どんなデザインがいいか？

おしゃれ、かわいらしさ、国際的かつ華やかさ(個性的)があるデザインがいいというような意見が多かったが、見やすさ・分かりやすさを重視したシンプルなデザインがいいという意見もある。ただ画像に関してはもう少し増やした方がいいであろう。また、フレームを利用してほしいという意見も複数得られた（しかし今回は用いない方向で決定）。　　　デザインにおいて参考にしてほしいと言われたサイト：「アットコスメ」，「ワークスアプリケーションズ」，「静岡県立伊豆中央高等学校吹奏楽部」

先生2名と既存サイトの保守・管理をしている学科研究室の方３名の計５人の意見を聞くことができた。なお先生へのヒアリングは、あらかじめ質問項目は決めずに対話形式で行った。

＜K先生（サイト作成時の学科主任）＞

既存サイトを作成した当時のことについて

既存サイトは、受験生をメインターゲットとして作成されたため、"広報効果"を第一に考えたサイトにした。そのため、普段学科サイト利用することは少ない。

サイトをリニューアルする際のアドバイスはあるか？

新サイトも、受験生をメインターゲットとした内容にすべきであり、そのためには高校生にもユーザー調査を実施したほうがよい。

各先生のwebサイトと学科サイトとをリンクするという案についてどう思うか？

今後のシステム運営のことも考えて、webサイトを作る側のバリアフリーをはかることがまず重要である。また、各自のwebサイトを誰かに作ってもらうとなると、人手不足や金銭面での問題が生じる。

＜I先生（サイト作成時の広報担当）＞

既存サイトを作成した当時のことについて

基本的なコンテンツ作りの担当で、先生方への原稿の働きかけなどもしていた。既存サイトは、受験生向けの広報媒体として作り変えることが目的だった。　　学科研究室助手が結構作り変えてくれていた。

普段どのコンテンツを利用しているか？また利用する際に感じることは？

たまに「オンラインドキュメント」や「卒論リスト」を見る程度。利用する際、特に不便は感じていないが、「What's New」が長すぎるため、どこに欲しい情報があるか分からないときがあった。

先生方それぞれで、コンテンツの更新ができるようにしたらどう思うか？

自宅のパソコンから更新できるようになったらうれしいし、更新作業をするであろう。しかし、その更新作業が教員にとって簡単なものでないといけない。他にも仕事があり忙しく、面倒な作業であると、更新が続かなくなってしまうからだ。文章を打つくらいならかまわないだろうが、自由参加の講習会などを設けたほうがいい。

サイトのデザイン・ロゴについて

• デザインばかり凝っても駄目だが、受験生やその保護者にも見せるということを考えると、そこそこの見栄えも必要となってくるであろう。
• ロゴに関しては、専門家でないと作成するのは難しいと思うので、学生から公募するというのはどうか。実施することで、より多くの学生に興味をもってもらえるだろう。

あればよいと思うコンテンツはあるか？

• 管理が大変ではあるが、受験生と在学生（教員も含む）の交流や情報交換ができる掲示板があったらおもしろい。
• 学科生だけの掲示板もあれば、先輩後輩の関係がもて、授業以外で集まれる場所になるのでよいのではないか。

２人の先生の共通した意見として，以下がわかった．

• 新サイトも"受験生が見る"ということを意識したものでなければならない。
• 教員が個人個人で更新ができるようになること、先生たちのwebページを作成することは大変便利であるが、作業する者にとって分かりやすく、簡単な作業であるという必要がある。講習会などを開いて作業に関する情報を提供する機会を設けるべきであり、「作業する側のバリアフリー」ということを考えなくてはならない。

＜学科研究室３人の回答のまとめ＞

Q1：既存サイトを作成した当時のことについて

• 「学生と教員向け情報」は、"自分でメンテナンスができる"という前提のもと、学内用に情報をオープンにするという目的から作られた。
• 外部の人へのアピールが足りないという意見が出たため、受験生向けの要素が加えられた。　
• やたら派手なページにならないよう、外注せずに自分たちで作成した。　　　

Q2：役に立ったコンテンツは？

• 「オンラインドキュメント」と「卒論題目一覧」があがった。オンラインドキュメントは、非常勤の先生、他学科の先生も利用しているようだ。また、卒論題目一覧があることで、卒論タイトルが検索にひっかかり、学外からの問い合わせがあったそうだ。

Q3：見つけられなかったコンテンツ、欲しいコンテンツはあるか？

• ８号館の部屋割りが書かれたものがないのであると便利という意見がでた。

Q4：使いにくいところはあるか？

• TOPページで、左と右にメニューが分かれていること。
• メニューを見ても、クリックしなければその下の階層に何の情報があるかが分からないこと。

Q5：学科サイトに対する要望は？

• コミュニケーション学科が東京女子大学の一部であるいうことを伝えるために、ページの下に大学の公式サイトへとぶリンクがあればよい。
• 先生の紹介を動画にしたほうがよい。
• シラバスがほしい。

Q6：ロゴ・カラーに対する案はあるか？

• 既存サイトのロゴはTV（マスコミ）とパソコン（コンピュータ）をイメージしたものであり、カラーは東女のカラーを意識して作られたそうだ。　新サイトでの案としては、カラーをピンクにしてはどうか、「５本の柱」をイメージしたロゴにしてはどうかという意見が出た。

Q7：どんなデザインがいいか？

• 既存サイトは、少々殺風景であるので変えたほうがよい。
• 画面に統一感がほしい。

Q8：保守に関して何かあるか？

• 中身が古いと、更新していないということで学生がアクセスしてくれなくなるので気をつけているが、現在は「What's New」など重要な部分しか更新していない。
• 重要度があいまいになるという理由から、学科掲示板に書かれていることを全てwebに載せるべきか迷っている。
• いろいろな場所に同じところへのリンクがあり、それを全て変えないといけないというのは大変である。
• 今後の希望：誰でも更新でき、引継ぎがしやすいものがよい

Q9：　その他何か意見があるか？

• 要覧に書かれていることをそのまま書くのではなく、学科サイトならではの情報があってこそである。
• 教員の公募をする際、「学科について知りたかったらこの学科サイトを見て！」と結構使われたそうだ。

受験生

• インターネットの使用頻度は、「全く使用しない」と回答した人が全体の4割を占めている。但し、この中には「受験生だから今は使用を控えている」と回答するものも含んでいる。
• 受験情報をウェブで検索したことがあるかという質問に対しては、全体の8割が「検索したことがある」と回答。受験生にとって大学のホームページは、進路先を検討する中で一つの情報源になっていることがわかる。
• 欲しいコンテンツは、入試の過去問という回答が圧倒的に多かった。第2、第3志望あたりの過去問を、お金を出して買う気にはなれないがインターネットで１〜２年分欲しいと考えている受験生が多いため、このような結果になったのだろうか。「大学」そのものについての情報と言うより、入試関係情報（倍率、入試日程など）のニーズが高かった。アンケートを実施した時期が11月中旬ということも、この結果に反映されているかも知れない。
• また、自分のパソコンをまだ持っていないという高校生も多く、「インターネット初心者」であるユーザにも分かるように、トップページで「受験生の方へ」「在校生の方へ」などのようにユーザを分けてしまう大学のＨＰが人気を集めた。　例:明治大学、東洋大学、法政大学

職員

• 「受験生に進学先を勧める（提示する）」立場としての職員にとっては大学の概要などといった漠然としたことではなく、具体的な情報を欲していることがわかった。具体例としては、詳しい就職情報。（就職先・就職率等）
• また大学の試験問題が載っている「赤本」が市販されているにもかかわらず、インターネット上で試験問題や「傾向と対策」が閲覧できると、毎回赤本を探して見る手間が省けるため便利だとの声もあった。

学生チューター

• 職員同様、進学先のアドバイザーとしてのチューターは、大学紹介の本に載っていないような、「大学のカラー」や「細かい授業内容」がＨＰから得られれば、アドバイスしやすいとの声があった。

大学生

• 「掲示板の情報」が、ＨＰ上でも毎日見ることができたら便利だという意見があった。
• 「大学院についての情報」は、大学院に進学を考えている学生にとって有効
• どのゼミにしようか迷っている生徒に有効にとっては「教授の研究分野・所属している学会」がHPに載っていると，判断する一つの情報源になるようだ。

まとめ

• 普段見ているサイトとして、「ニュース」「アルバイトの情報検索」「旅行のツアー検索」のサイトなど頻繁に更新されているサイト名が上がった。トップページで定期的に更新されていることがわかるようにすると、リピーターも増えるだろう。
• トップページでラベリングをきちんと（わかりやすく）すべき。
• 必要な情報を素早く得られるのがインターネットの良さではあるが、それゆえサイト全体をシンプルなものでまとめてしまうと、「視覚的に楽しめず」、「大学のカラー（雰囲気）」が伝わりにくい。
• 「大学のカラー（雰囲気）」を伝えるために「学生の生の声」は必要。本には載っていないような「中の者」の声を載せると、よりリアルな雰囲気が伝わると思う。
• 今回は11月中旬にアンケートを実施したが、4月に高3生・塾関係者を対象にアンケートをとったらニーズの高いコンテンツは、今と異なっているかもしれない。志望校を決定する前のコンテンツと、志望校が決定して受験生が勉強に必死になる時期のコンテンツに変化をつけ、定期的に更新できたらベストなのかもしれない。